Catégories
Info investissements

Que pourrait signifier un gouvernement divisé pour les actions américaines? – Opinions d'experts sur l'investissement: Blog Invesco

En attendant que les votes soient comptés, et peut-être recomptés, dans certains États clés, nous nous sommes interrogés sur le potentiel d'un gouvernement divisé et sur ce que cela pourrait signifier pour les marchés si la Maison Blanche et le Congrès étaient divisés entre les partis.

Implications du Sénat

Kristina Hooper: Stratège en chef du marché mondial: Il semble presque certain que le Sénat restera républicain. Cela signifie que:

  1. Le gouvernement sera probablement divisé, peu importe qui remportera la présidence. Le marché boursier a toujours réagi positivement à un gouvernement divisé, comme mon collègue Brian Levitt l'explique ci-dessous. Je m'attends à une hausse des stocks dans cet environnement. Cela est d'autant plus vrai que les marchés avaient craint un balayage démocrate. Par exemple, au 28 octobre, 34% des entreprises de l'indice S&P 500 qui avaient déclaré des bénéfices ont mentionné l'élection – les impôts étant la politique gouvernementale la plus discutée lors de l'élection.1 On craignait vraiment ce que des politiques telles que des impôts plus élevés et un salaire minimum plus élevé auraient pour les entreprises. Maintenant que ces politiques sont très improbables même avec une victoire de Biden, je m'attendrais à ce que les actions continuent avec un rallye de secours.
  2. Les États-Unis ont beaucoup moins de chances d'obtenir un vaste plan de relance budgétaire, quel que soit le président. Cela suggère une reprise économique plus lente aux États-Unis, ce qui signifierait probablement que les valeurs défensives et de croissance séculaire pourraient surperformer.
  3. Si Biden remporte la présidence, Je pense que nous verrons une nouvelle ère de conservatisme fiscal inauguré en dépit d'être au milieu d'une reprise économique, car les mesures de dépenses proposées nécessiteraient l'approbation des républicains du Sénat. Ce serait similaire à ce que nous avons vu sous l'administration Obama avec séquestration alors que l'économie américaine se remettait encore de la crise financière mondiale. Cela suggère une reprise économique plus lente et moins robuste. Avec une baisse des dépenses et des emprunts publics, je m'attendrais à une baisse des rendements du Trésor à 10 ans.
  4. Si Trump remporte la présidence, Je m'attendrais à ce que les républicains du Sénat mettent moins l'accent sur le conservatisme budgétaire, même si je ne crois pas qu'il y aura quoi que ce soit qui s'apparente à des dépenses excessives. Cela suggère plus de dépenses et d'emprunts (bien que loin de ce à quoi nous nous attendions avec un balayage démocratique) et des rendements potentiellement plus élevés du Trésor à 10 ans.

Implications sur le marché

Brian Levitt: Stratège du marché mondial: Gracie Allen a dit en plaisantant: «Auparavant, c'était un gouvernement de freins et contrepoids. Désormais, ce sont tous des freins et pas de contrepoids. » L'observation d'Allen, bien que drôle, ne s'applique pas aux élections américaines de 2020. Malgré toute l'incertitude entourant l'issue de l'élection présidentielle, le contrôle partisan du Congrès américain n'a jamais vraiment été remis en question. Pour le prochain président, que ce soit Donald Trump ou Joe Biden, il y aura des équilibres sur leur pouvoir. La perspective d’un soutien budgétaire démesuré, malgré la blague d’Allen, a diminué.

Les marchés ont initialement répondu favorablement à la perception que peu de choses seront faites au cours des deux premières années de la prochaine administration. La mainmise incessante sur les questions clés et les préoccupations concernant les perspectives de hausse des impôts, un Green New Deal, des changements à la Loi sur les soins abordables et bien d'autres semblent avoir été vains. Le système américain est intrinsèquement conçu pour l'incrémentalisme, et le progrès progressif est à peu près tout ce que l'une ou l'autre des parties peut souhaiter au cours des deux prochaines années.

On dit que les marchés préfèrent un gouvernement divisé. Les chiffres le confirment, même si je dirais que l'analyse n'est pas statistiquement significative. Au contraire, les rendements, dans la plupart des cas, ont tendance à être tirés par une poignée d'années notables.

Par exemple, comme l'illustre le graphique ci-dessous, le deuxième meilleur résultat de contrôle partisan pour l'indice S&P 500 a été lorsque les républicains ont la présidence ainsi que le Sénat et que les démocrates contrôlent la Chambre des représentants. C'est une friandise intéressante, en particulier pour ceux qui espèrent une victoire de Trump, mais elle est moins impressionnante si l'on considère que la combinaison ne s'est produite que pendant les premières années de Reagan et en 2019-2020.

Quant à une victoire potentielle de Biden: la combinaison des démocrates contrôlant la Maison Blanche et la Chambre des représentants, et les républicains contrôlant le Sénat ne s'est pas produite depuis 1885-1889, en excluant la période de notre analyse ci-dessous.

Contrôle partisan: rendements des actions américaines à grande capitalisation

Source: Université de Yale / base de données Shiller, Strategas Research Partners. Actions américaines de grande capitalisation représentées par l'indice S&P 500. Le graphique est destiné à des fins d'illustration uniquement et n'est pas destiné à décrire ou prédire la performance d'une stratégie d'investissement. Les indices ne peuvent pas être achetés directement par les investisseurs. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. R = républicains, D = démocrates.

La confluence de facteurs soutenant actuellement les marchés des actions et du crédit – amélioration des conditions économiques, actions bon marché par rapport aux obligations,2 et politique monétaire accommodante – vaut quel que soit le résultat final de l'élection présidentielle. Paradoxalement, un gouvernement divisé pourrait ouvrir la voie à des cycles de marché et économiques plus longs. Je pense que la reprise se produira probablement encore dans les années à venir, mais à un rythme plus modeste que s'il y avait eu un soutien budgétaire supplémentaire. Si cela n'est peut-être pas idéal pour une croissance à court terme de l'économie réelle, il est également peu probable que nous subissions les pressions inflationnistes qui ont historiquement entraîné un resserrement de la Réserve fédérale et accéléré les cycles. La reprise économique de 2011 à 2015 dans un gouvernement divisé peut être une analogie appropriée. Pour ce que cela vaut, les marchés se sont plutôt bien comportés pendant cette période, comme le montre le graphique ci-dessus.

En bref, je crois que les investisseurs, au minimum, peuvent être tranquilles en sachant qu'un changement significatif ne se produira probablement pas. Et rappelez-vous, comme Gracie Allen l'a dit: «Le président d'aujourd'hui n'est que le timbre-poste de demain.»

1 Source: FactSet Earnings Insight (30 octobre).

2 Source: Bloomberg, L.P., Standard & Poor's, au 30 septembre 2020. Tel que représenté par la différence entre le rendement des bénéfices de l'indice S&P 500 et le taux du Trésor américain à 10 ans.

Une information important

Crédit d'image du blog: Cameron Whitman / Stocksy

L'indice S&P 500® est un indice non géré considéré comme représentatif du marché boursier américain.

La diversification ne garantit pas un profit ni n'élimine le risque de perte.

Les performances passées ne garantissent pas un profit ni n'éliminent le risque de perte.

Tout investissement comporte des risques, y compris le risque de perte.

Les opinions référencées ci-dessus sont celles des auteurs au 5 novembre 2020. Ces commentaires ne doivent pas être interprétés comme des recommandations, mais comme une illustration de thèmes plus larges. Les déclarations prospectives ne sont pas des garanties de résultats futurs. Ils impliquent des risques, des incertitudes et des hypothèses; rien ne garantit que les résultats réels ne différeront pas sensiblement des attentes.

Kristina Hooper est stratège en chef du marché mondial chez Invesco. À ce titre, elle dirige le bureau de stratégie de marché mondial (GMS) d'Invesco, qui dispose de stratèges sur le terrain en Amérique du Nord, en Europe et en Asie. Mme Hooper et son équipe formulent des vues macroéconomiques des marchés et de l'économie, examinent les implications d'investissement de ces vues et partagent leurs idées avec les clients et les médias du monde entier.

Avant de rejoindre Invesco, Mme Hooper était la stratège américaine en investissement chez Allianz Global Investors. Avant Allianz, elle a occupé des postes chez PIMCO Funds, UBS (anciennement PaineWebber) et MetLife. Elle a été régulièrement citée dans Le journal de Wall Street, Financial Times, Le nouveau York Times, Reuters et d'autres publications d'information financière. Elle a fait la couverture du numéro de janvier 2015 de Kiplinger magazine, et est apparu régulièrement sur CNBC, Bloomberg TV. Elle a rejoint le secteur des placements en 1995.

Mme Hooper a obtenu un baccalauréat avec distinction du Wellesley College; un J.D. de la faculté de droit de l’Université Pace, où elle était boursière du mérite des administrateurs; un MBA en finance de l'Université de New York, Leonard N. Stern School of Business, où elle était chargée d'enseignement en macroéconomie et comportement organisationnel; et une maîtrise de l’École des relations industrielles et du travail de l’Université Cornell, où elle s’est concentrée sur l’économie du travail. Mme Hooper est Certified Financial Planner® (CFP), Chartered Alternative Investment Analyst (CAIA), Certified Investment Management Analyst® (CIMA) et Chartered Financial Consultant® (ChFC). Auparavant, elle a siégé au conseil d'administration de la Foundation for Financial Planning, qui est le bras bénévole de l'industrie de la planification financière.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *