Catégories
Info investissements

Pourquoi se soucier des documents de consultation?

Répondre aux documents de consultation peut sembler fastidieux.

À Singapour, les documents de consultation typiques distribués aux parties prenantes du secteur financier pour leurs commentaires sont publiés soit par la banque centrale de Singapour, la Monetary Authority of Singapore (MAS), soit par la Singapore Exchange Regulation (SGX RegCo).

Et les organisations et les individus y répondent pour promouvoir leurs propres intérêts. Ce qui est compréhensible. Mais notre premier instinct en tant que professionnels de l'investissement lorsqu'on nous demande de partager notre contribution avec les décideurs politiques est souvent d'ignorer la demande.

Bouton d'inscription

Certes, j’en suis moi-même coupable. Néanmoins, j'ai répondu à quelques-uns de ces articles et cela m'a incité à me demander: pourquoi quelqu'un devrait-il donner son avis et ses commentaires sur ces longs documents pas si faciles à comprendre? Ne nous sortons pas le cou? Notre temps et nos ressources ne seraient-ils pas mieux déployés ailleurs? Ne préférerions-nous pas faire du bloc ou du trail, rattraper notre sommeil ou simplement ne rien faire?

La réponse courte et rapide, à mon avis, est un argumentaire sur le plaidoyer politique inspiré par le CFA Institute.

En donnant nos commentaires, nous pouvons défendre et nous exprimer sur trois principes fondamentaux de plaidoyer:

  1. "Politiques et réglementations qui servent la protection des investisseurs au détriment des intérêts commerciaux"
  2. «Recherche et commentaires visant à obtenir des rapports d’entreprise transparents et l’équité des marchés financiers pour tous les investisseurs.»
  3. «Soutenir et adopter les meilleures pratiques, lois et normes réglementaires qui améliorent et développent le professionnalisme du secteur de l'investissement.»

Mes pensées sur ce qui précède sont les suivantes:

Annonce pour gagner le rapport de confiance des investisseurs

"DansProtection vestor sur les intérêts commerciaux »

Le fait que les investisseurs fournissent des fonds est un point que nous avons tendance à oublier. Ces fonds sont générés principalement grâce à des économies durement gagnées. S'il n'y a pas de fonds à gérer ou à regrouper pour financer des projets de développement ou des prêts, alors une composante centrale du secteur financier cessera de fonctionner et la liaison entre les fournisseurs de fonds et les utilisateurs finaux sera effectivement rompue. Et cela signifie que les investisseurs peuvent ne pas atteindre des objectifs tels que l'accumulation de retraite. C’est un point assez important et crucial pour nous à Singapour, où une personne sur quatre ou cinq aura plus de 65 ans en 2030.

De plus, au niveau macroéconomique, sans des marchés de capitaux florissants, la croissance économique sera plus lente. Cela a des implications sur notre niveau de vie et nos efforts pour sortir les gens de la pauvreté, en particulier dans les pays en développement. Elle entrave également nos efforts pour passer à une économie à faible émission de carbone et éviter une catastrophe écologique.

Par conséquent, tous les investisseurs doivent être protégés, en particulier les investisseurs de détail les plus vulnérables et les moins expérimentés. Lorsque ces investisseurs de détail rencontrent des entreprises bien financées et dotées de professionnels, une situation typique de David et Goliath se développe. La société Goliath Adam Smith est à but lucratif: les intérêts commerciaux sont primordiaux. Et souvent, ces intérêts commerciaux se font aux dépens des investisseurs.

À cet égard, la protection des investisseurs doit passer avant les intérêts commerciaux, car les investisseurs jouent le rôle central dans la canalisation des fonds vers des investissements productifs. Sur le long terme, la protection des investisseurs assure le développement à long terme des marchés financiers et de notre profession.

Un exemple typique: les bourses mondiales veulent attirer et accueillir la prochaine grande licorne technologique qui pourrait un jour rejoindre les rangs des actions BAT – Badu, Alibaba et Tencent – et FANG. La grosse carotte pendent-ils? Actions à deux classes. Celles-ci donnent à leurs détenteurs une emprise de fer sur l'entreprise grâce à des droits de vote disproportionnés, même lorsqu'ils ne sont pas actionnaires majoritaires. Il y a de bonnes raisons à de telles structures. Mais il y a aussi des écueils.

SGX a demandé des commentaires par le biais d'un document de consultation au début de 2017. Notre communauté a soigneusement pesé les avantages et les inconvénients de la proposition et a décidé de rester ferme sur «une action, une voix». Pourquoi? Parce que nous pensons que c'est la pratique de marché la plus optimale qui protège le mieux les investisseurs.

Autre exemple concret: au cours d’un processus de consultation, un organisme de réglementation nous a contactés dans le cadre de la phase de clarification et nous a dit que nous étions probablement la seule organisation à prendre en considération l’intérêt de l’investisseur de détail dans notre réponse. Notre réaction immédiate a été de nous féliciter: "Quel noble travail nous faisons." Mais notre réflexion après coup était beaucoup moins optimiste: pourquoi étions-nous la seule partie préoccupée par les investisseurs de détail? Après tout, ils représentent une part non négligeable des fonds des sociétés cotées à la SGX. Devraient-ils chercher à protéger leurs propres intérêts? C'est peut-être un argument en faveur de l'adoption du principe de gérance à Singapour selon lequel les investisseurs engagent les entreprises investies de manière plus significative et aident à protéger et à diriger leurs propres investissements.

Tuile publicitaire pour ESG et investissement institutionnel responsable dans le monde: une revue critique

«Rapports d’entreprise transparents»

La plupart des investisseurs exigent des rapports d'entreprise transparents. L'analyse fondamentale nécessite des informations précises, complètes, pertinentes et opportunes pour évaluer les rendements et les risques. C'est pourquoi nous devons plaider en faveur de la recherche, des commentaires et des politiques qui favorisent la transparence des rapports.

Cela signifie adopter des politiques qui améliorent les exigences de divulgation. Les investisseurs devraient avoir une meilleure vision de la manière dont les sociétés cotées prennent leurs décisions, qu'elles s'appliquent aux fusions, aux acquisitions, aux scissions, à l'immobilier ou à quoi que ce soit d'autre. Des données sur la méthodologie d'évaluation et les hypothèses sur lesquelles repose l'évaluation, sans parler de l'indépendance des évaluateurs et des transactions avec les parties intéressées, devraient également être disponibles.

La transparence améliore les pratiques de gouvernance d'entreprise. Bien sûr, les problèmes environnementaux – le «E» de l'ESG – sont apparus à Singapour après une année 2019 plutôt chaude et la prise de conscience que des mesures drastiques pourraient être nécessaires pour protéger notre nation insulaire des marées montantes. Néanmoins, nous sommes nombreux à croire que la gouvernance «G» est tout aussi importante, sinon plus. En effet, les problèmes de gouvernance peuvent l'emporter sur les problèmes environnementaux et sociaux en ce qui concerne l'impact sur les cours des actions, les rendements / spreads des obligations d'entreprises et les rendements des dettes souveraines.

Des preuves anecdotiques le corroborent. Très souvent, nous entendons des plaintes de hedge funds sur l'état de la gouvernance d'entreprise en Asie. «Cela n’existe tout simplement pas», nous a dit un analyste. «Nous préférons investir dans des entreprises européennes, qui ont une gouvernance plus solide. Au moins, nous savons que l'entreprise a de bonnes pratiques et des chiffres crédibles. »

Ainsi, chaque fois qu'un document de consultation demande des commentaires sur une question de transparence, notre réponse doit être simple: plus il y a de transparence, mieux c'est.

Annonce dans le journal des analystes financiers

«Et l'équité des marchés financiers pour tous les investisseurs»

Pourquoi valorisons-nous l'équité? Parce que nous avons tous été traités injustement à un moment de notre vie. Et nous savons tous ce que cela fait. Un traitement juste et équitable et la perception de celui-ci sont essentiels pour assurer une large participation au marché. Cela est vrai, que l'investisseur ait une valeur nette élevée ou un jeune travailleur avec un peu de revenu excédentaire après son premier passage à plein temps dans la population active.

Quelles sont les conséquences d'un marché financier injuste ou perçu comme tel? Eh bien, un investisseur méfiant n’investira pas autant s’il ne pense pas avoir une bonne chance par rapport aux plus riches ou connectés. Par exemple, les placements privés dans des family offices peuvent être avantageux pour l'émetteur, le gestionnaire de fonds et les particuliers fortunés – une situation gagnant-gagnant-gagnant. Pour d'autres investisseurs de détail, il peut s'agir d'un cas gagnant-perdant: ils se demanderont si l'émetteur aurait pu leur accorder le droit de premier refus. Peut-être que les émetteurs auraient pu. Ou peut-être qu’ils ne le pouvaient pas parce que les fonds devaient être levés à la hâte. Les REIT, par exemple, doivent concurrencer les family offices pour soumissionner pour des acquisitions immobilières et le temps est essentiel pour rassembler le capital. Les placements privés accélèrent le processus. La collecte de fonds auprès des actionnaires existants le ralentit. Les REIT préféreront le premier.

Les régulateurs et les listcos doivent équilibrer ces objectifs concurrents. Un déménagement opportun peut être mal perçu dans certains quartiers, il doit donc être géré avec soin. Si ce n’est pas le cas, la perception d’un terrain de jeu inégal peut s’installer, et quand c’est le cas, cela peut être très difficile à changer. Et en conséquence, les volumes peuvent aller vers le sud, ainsi que les valorisations des actions cotées. Et une valorisation plus basse incitera les listcos à se retirer, mais à se remettre en vente dans une autre bourse. Et puis, les entreprises qui ne sont pas encore cotées en bourse prendront leur exercice d'introduction en bourse dans une autre bourse avec une liquidité plus élevée. Ce n'est pas un scénario que nous voulons.

Publicité pour la monographie de Ten Years After Research Foundation

Industrie des investissements Professionnalisme

Cela s'applique à ceux qui travaillent dans le secteur. Et les gens font vraiment le secteur. Le professionnalisme vient de la compétence dans l'exercice de nos fonctions. Et la compétence vient de l'acquisition de connaissances, de l'application et de l'expérience. Le professionnalisme nous oblige à faire passer l’intérêt des clients au premier plan et ainsi démontrer et vivre l’esprit fiduciaire. Pourquoi est-ce si important? Parce que le professionnalisme crée la confiance dans le métier et le respect des professionnels du secteur. Et c'est le fondement de la croissance continue des marchés financiers et de l'économie.

À la suite de la crise financière mondiale (GFC), la confiance dans le secteur financier était à son plus bas niveau à travers le monde. Les chargés de clientèle et les banquiers privés ont eu raison. Le refrain est devenu plus fort avec le mouvement Occupy Wall Street.

Naturellement, les législateurs, les régulateurs et les experts de l'industrie étaient inquiets. Et avec raison. Un système financier brisé et dépourvu de confiance signifie une croissance économique plus lente. Il fallait regagner la confiance. Des lois, des meilleures pratiques et des normes réglementaires – des solutions viables – devaient être mises en place pour renforcer la confiance.

Ce processus de renforcement de la confiance est en cours. Et les investisseurs, le public et les organisations doivent participer. Et répondre aux documents de consultation est une façon de contribuer à façonner les points de vue et les politiques des régulateurs. Toutes les perspectives ne seront pas nécessairement intégrées dans les règlements finaux, mais tous les segments de la société devraient avoir leur mot à dire.

Graphique de la retraite sécurisée

Comment pouvez-vous contribuer?

La réponse courte? Répondez aux documents de consultation – en tant qu'individu ou en tant qu'organisation.

La longue réponse? Plaider pour des marchés éthiques dans autant de canaux que possible. Oui, répondez aux documents de consultation, mais défendez également l'éthique, la confiance et les normes professionnelles. Soutenir des marchés et des pratiques financiers équitables et transparents. Protégez les intérêts des investisseurs. Soyez un avocat.

Et un plaidoyer efficace aujourd'hui se résume à trois principes fondamentaux:

  • Les marchés financiers doivent être à la fois équitables et libres. Chaque investisseur devrait avoir la possibilité de générer un rendement équitable.
  • Le participant le plus important au marché est l'investisseur final. Leurs intérêts doivent passer avant ceux de tous les autres.
  • L'éthique individuelle et l'autorégulation sont aussi essentielles au fonctionnement juste et efficace des marchés que les normes et les réglementations.

Lorsque nous sommes attachés à l’éthique professionnelle, il devient beaucoup plus facile de comprendre les enjeux et les perspectives et de communiquer aux autorités de réglementation de manière cohérente et cohérente.

Faisons donc notre part et répondons aux documents de consultation. C’est le moins que nous puissions faire pour aider à bâtir de meilleurs marchés financiers et une meilleure profession d’investisseur.

Si vous avez aimé ce post, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils d’investissement et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / Akapong Osotsil / EyeEm

Chan Fook Leong, CFA

Chan Fook Leong, CFA, est le directeur exécutif, Plaidoyer, à CFA Society Singapore. Il écrit et effectue des recherches sur les questions d'éthique, l'intégrité du marché, la littératie financière et la protection des investisseurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *