Catégories
Info investissements

Plus de super-héros? Crépuscule des obligations

Kryptonite à revenu fixe

"Plus rapide qu'une balle excès de vitesse. Plus puissant qu'une locomotive. Capable de sauter de grands immeubles en un seul bond. »

Et il peut voler et tirer des lasers de ses yeux.

Superman a non seulement les meilleurs super pouvoirs, il est aussi beau, charmant et humble. De plus, il aime beaucoup sa maman et sa ferme.

Il peut sembler un peu ennuyeux et détraqué par rapport à des personnages plus colorés comme Ironman ou Thor, mais il est clairement le super-héros qui gagne le plus de cœurs.

Bouton d'abonnement

En tête-à-tête, personne ne peut le surpasser. Sauf peut-être quelqu'un qui apporte le pistolet proverbial à un combat au couteau. Dans ce cas, ce pistolet est de la Kryptonite, la seule faiblesse connue de Superman. La substance rend ses pouvoirs inutiles et fait de lui un homme normal – un homme qui peut ressentir de la douleur.

Dans le monde de l'investissement, les instruments à revenu fixe ont leur propre Kryptonite: Quantitative Easing (QE). La politique monétaire non conventionnelle des banques centrales consistant à acheter des titres à plus long terme sur le marché libre pour augmenter la masse monétaire et encourager les prêts et les investissements a poussé les rendements obligataires dans la plupart des marchés développés vers zéro et même en territoire négatif depuis la crise financière mondiale (GFC) .

Les taux d'intérêt sont devenus négatifs au Japon et sont brièvement tombés en dessous de zéro au Royaume-Uni. Ce dernier a accru sa dette publique en raison de la crise du COVID-19, ce qui devrait la rendre moins solvable. Pourtant, le Royaume-Uni vient d'émettre sa première obligation à rendement négatif.

Au cours des 40 dernières années, les obligations ont été les super-héros des portefeuilles d'investissement. Ils ont généré des rendements ajustés au risque élevés, compte tenu de rendements en baisse constante et étaient pour la plupart négativement corrélés aux actions et ont donc procuré des avantages de diversification intéressants. Certains investisseurs, comme Ray Dalio chez Bridgewater Associates, ont construit leurs empires à l'arrière de ce vent arrière.

Mais avec des rendements faibles, nuls ou négatifs, dans quelle mesure les obligations peuvent-elles encore contribuer à un portefeuille? Le QE Kryptonite a-t-il définitivement désactivé leurs pouvoirs de super-héros?

Annonce du journal Financial Analysts

L'exemple japonais

Nous pourrions exécuter des simulations Monte Carlo complexes pour démontrer l'impact des obligations à faible rendement dans la répartition des actifs, ou nous pourrions simplement utiliser le Japon comme étude de cas réelle.

Le pays du soleil levant a joué un rôle démesuré dans l'économie mondiale dans les années 80. Il a atteint son apogée en 1989 lorsque son marché boursier a atteint une part de 45% de la capitalisation boursière mondiale contre seulement 33% pour les États-Unis. Mais la puissance économique du Japon a été alimentée par une bulle d'actifs aux proportions épiques. Il a fini par éclater, comme toutes les bulles, et l'économie ne s'est jamais complètement rétablie. Pourquoi? Parce que le système bancaire japonais n’a pas été complètement restructuré, ce qui a entraîné une zombification partielle de l’économie, aggravée par une crise démographique.

Depuis le début des années 90, le gouvernement japonais et la banque centrale ont pris des mesures agressives et parfois non conventionnelles pour stimuler l'économie. Mais la reprise tant attendue est toujours insaisissable, et bien que le système bancaire se soit amélioré, le vieillissement et la diminution de la population rendent les perspectives d'un renouveau à part entière de plus en plus lointaines.

En raison de sa politique monétaire, la Banque du Japon détient désormais de grandes parts du marché boursier japonais, et les obligations d'État à 10 ans se sont d'abord négociées à des taux d'intérêt négatifs en 2016.


Rendement des obligations d'État japonaises à 10 ans

Graphique montrant le rendement des obligations d'État japonaises à 10 ans
Source: FactorResearch

60/40 dans un monde aux pouvoirs de super-héros décroissants

Les rendements des obligations d'État à 10 ans du Japon sont tombés de manière constante en dessous de 2% après 2000. Ainsi, 2000 marquera le début de notre simulation traditionnelle de portefeuille d'obligations 60-40. Le Nikkei 225 sera notre référence pour les actions et un indice d'obligations d'État principalement japonaises notre référence pour les titres à revenu fixe.

Les stocks au Japon ont augmenté au cours de la période de 20 ans. Mais tout comme leurs homologues mondiaux, ils se sont écrasés lors de l'implosion de la bulle technologique en 2000, du GFC en 2008 et de la crise du COVID-19 en 2020.

Les obligations étaient négativement corrélées aux actions au Japon et offraient donc des avantages de diversification considérables. De plus, les rendements obligataires sont passés de 2% à 0%, générant des rendements de capital attractifs. Cela signifie qu'un portefeuille d'obligations d'actions traditionnel a produit des rendements totaux supérieurs à une allocation de 100% aux actions. Cette même dynamique s'est manifestée sur la plupart des marchés développés.


Actions contre portefeuille d'actions et d'obligations au Japon

Source: FactorResearch

Pourquoi inclure des obligations dans un portefeuille? La raison principale est la réduction des risques. Les obligations sont, en moyenne au moins, moins risquées que les actions. Mais la plupart des recherches financières soulignant les avantages des allocations de titres à revenu fixe sont basées sur les dernières décennies, lorsque la baisse structurelle des rendements sur les marchés signifiait que les obligations avaient un attrait autonome. Ils étaient faciles à vendre.

Le cas des obligations est moins clair dans un contexte d'inflation plus élevée. Les rendements des titres à revenu fixe américains ont été dévorés par la hausse de l'inflation pendant la crise pétrolière des années 1970. Cela signifiait d'importants rendements réels négatifs pour les investisseurs. Le risque d'inflation est apparemment faible à l'heure actuelle, mais les gouvernements pourraient décider à un moment donné de s'attaquer au problème de la dette mondiale en permettant à l'inflation d'augmenter plutôt que de faire face à une éventuelle restructuration de la dette.

Et quelle est la justification des obligations lorsque les rendements sont proches de zéro, voire négatifs? Il s'agit simplement d'une classe d'actifs sans rendement attendu positif.

Naturellement, il existe de nombreux types d'obligations et certains, des marchés émergents, par exemple, offrent toujours des rendements élevés. Cependant, ceux-ci comportent un risque de crédit beaucoup plus élevé et ne sont certainement pas gratuits, d'autant plus que l'effet de levier sur les marchés émergents est à un niveau record pour les gouvernements, les entreprises et les consommateurs.

Au Japon, un portefeuille actions-obligations traditionnel avait des tirages inférieurs à un portefeuille toutes actions pendant la GFC en 2009 et la crise COVID-19 en 2020. Mais il n'y avait toujours pas d'amélioration à simplement détenir des liquidités plutôt que des obligations.


Actions japonaises vs portefeuille d'actions et d'obligations: tirages

Diagramme à barres montrant la répartition globale des actifs de retraite
Source: FactorResearch

Un monde sans Superman

Dans un film, Superman est mort après avoir touché à la Kryptonite et perdu ses super pouvoirs. Mais lorsque l'humanité était à nouveau au bord de la destruction, il est revenu à la vie et a sauvé la planète avec l'aide de quelques-uns de ses compagnons super-héros.

Les obligations ont touché la kryptonite et ont également perdu leurs superpuissances. Et les propriétaires d'actifs ne semblent absolument pas préparés à un monde sans eux. L'allocation moyenne à la classe d'actifs est restée stable à 30%, presque comme si elle était sur pilote automatique, depuis 1999, selon la «Global Pension Asset Study 2020» du Thinking Ahead Institute. Mais dans les années 90, les obligations d'État japonaises à 10 ans ont rapporté 2% et les États-Unis à 10 ans 5%. Aujourd'hui, ces rendements sont respectivement de 0,0% et 0,7%. Le fait que l'allocation de 30% de titres à revenu fixe n'a pas changé met en évidence l'absurdité sous-jacente.

Les investisseurs ont ajusté leur composition de l'allocation d'actifs en déplaçant le capital des actions vers des alternatives. Les trois krachs boursiers au cours des 20 dernières années ont laissé de profondes cicatrices dans l'esprit des répartiteurs. En revanche, au cours de cette même période, des alternatives telles que le private equity, l'immobilier et les infrastructures ont généré des rendements attractifs et apparemment non corrélés. Sur le papier, ils ont fière allure et il est difficile de résister à leur appel de sirène. Mais les alts ne sont pas des super-héros. Ils ont profité de la baisse des taux d’intérêt et représentent des paris sur la croissance économique. Ils offrent une exposition similaire à celle des actions.


Répartition globale des actifs de retraite

Source: Thinking Ahead Institute, FactorResearch

Réflexions supplémentaires

Le ratio de financement des pensions publiques américaines est passé de 74% avant la crise du COVID-19 à environ 60% actuellement, selon les estimations de Goldman Sachs. La plupart des pensions publiques supposent toujours un rendement annuel de 6% à 7%. C'est pratiquement impossible avec une grande partie de leurs portefeuilles investis dans une classe d'actifs à taux zéro ou négatif et qui n'est guère sans risque.

Et contrairement à Superman, les obligations ne feront pas une reprise miraculeuse et ne reviendront pas pour nous sauver. Il est donc temps de parier sur les autres, même s'ils ont des pouvoirs moins attrayants et sont souvent peu fiables.

Les temps non conventionnels nécessitent des allocations d'actifs non conventionnelles.

Pour plus d'informations de Nicolas Rabener et de l'équipe FactorResearch, inscrivez-vous à leur newsletter par e-mail.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / Devrimb


Apprentissage professionnel pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles au crédit d'apprentissage professionnel (PL). Enregistrez facilement des crédits à l'aide de l'application CFA Institute Members, disponible sur iOS et Android.

Nicolas Rabener

Nicolas Rabener est le directeur général de FactorResearch, qui fournit des solutions quantitatives pour l'investissement factoriel. Auparavant, il a fondé Jackdaw Capital, un gestionnaire d'investissement quantitatif axé sur les stratégies neutres du marché boursier. Auparavant, Rabener a travaillé chez GIC (Government of Singapore Investment Corporation), spécialisé dans l'immobilier dans toutes les classes d'actifs. Il a commencé sa carrière en travaillant pour Citigroup en banque d'investissement à Londres et à New York. Rabener est titulaire d'une maîtrise en gestion de la HHL Leipzig Graduate School of Management, est titulaire de la charte CAIA et pratique les sports d'endurance (100 km Ultramarathon, Mont Blanc, Mont Kilimandjaro).

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *