Catégories
Info investissements

Peut-être que les recommandations des analystes ajoutent de la valeur

L'analyste moyen n'ajoute pas de valeur.

C’est quelque chose que tous les investisseurs savent pertinemment: suivre les recommandations d’achat ou de vente des analystes ne conduira pas à une surperformance à long terme.

Ou est-ce?

Bouton d'inscription

Une nouvelle étude peut jeter un doute sur la sagesse conventionnelle.

Dans «Recommandations des analystes et anomalies dans le monde», Vitor Azevedo et Sebastian Müller, CFA, examinent 3,8 millions de prévisions d'analystes dans 45 pays de 1994 à 2019. Bien que le document présente de nombreuses conclusions intéressantes sur lesquelles je devrai revenir un jour, ses données les plus convaincantes concernent les actions les plus appréciées et les plus détestées des analystes. Azevedo et Müller comparent les 20% les plus hauts et les plus bas des actions selon les recommandations des analystes du consensus et constatent qu'à pondération égale, les analystes américains n'ont pas surperformé en moyenne. Pour être sûr, cela ne constitue guère une surprise: ces résultats ne font que confirmer la perception populaire. Quant à savoir pourquoi de telles recommandations ne fonctionnent pas dans la pratique, cela peut avoir quelque chose à voir avec la préférence des analystes américains pour les actions de croissance et de glamour.

Mais ce ne sont que des recommandations des analystes américains. Qu'en est-il de ceux des analystes d'autres pays? Il s'avère qu'une image tout à fait différente se dégage dès que l'attention se déplace en dehors des États-Unis. Dans tous les pays développés – et presque tous les marchés émergents – suivre les recommandations des analystes a en fait conduit à une surperformance significative au fil du temps.

Dans le graphique ci-dessous, j'ai rassemblé les résultats uniquement pour les marchés développés inclus dans l'étude. Les États-Unis sont une valeur aberrante importante.


Recommandations de stock de consensus des analystes: performance par pays

Source: Vitor Azevedo et Sebastian Müller, CFA: «Recommandations des analystes et anomalies dans le monde».

Alors, qu'est-ce qui distingue cette étude des recherches antérieures qui ont établi la perception commune que les recommandations consensuelles des analystes sont inutiles? Pourquoi les résultats sont-ils si divergents? Un facteur de différenciation clé est que les données d'Azevedo et Müller couvrent deux principaux marchés baissiers: le krach point-com du début des années 2000 et la crise financière mondiale (GFC) plus tard dans la décennie. Ainsi, l'étude a pu déterminer si les recommandations des analystes fonctionnent mieux sur les marchés haussiers ou baissiers. Et comme on pouvait s'y attendre, dans une phase de faible sentiment comme celle d'un marché baissier ou d'une crise financière, les recommandations des analystes ajoutent plus de performance que dans les périodes de sentiment haussier élevé.

La cause et l'effet sont difficiles à différencier ici. Les analystes ont-ils des connaissances plus approfondies que la plupart des investisseurs et sont donc mieux à même de passer au crible les décombres d'une crise et de sélectionner les actions vraiment bonnes? Ou les investisseurs se tournent-ils vers les analystes pour obtenir des conseils et suivent-ils de plus près leurs recommandations pendant une crise, et transforment ainsi leurs recommandations d'achat et de vente en quelque chose comme des prophéties auto-réalisatrices?

Quelle que soit la réponse, l'étude suggère que les investisseurs voudront peut-être repenser la sagesse conventionnelle sur les recommandations des analystes. Ils peuvent ajouter de la valeur après tout.

Pour en savoir plus sur Joachim Klement, CFA, ne manquez pas 7 erreurs commises par chaque investisseur (et comment les éviter) et Profilage des risques et tolérance, et inscrivez-vous à son Klement sur l'investissement commentaire.

Si vous avez aimé ce post, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils d’investissement et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / Maksim Rumiantsev

Joachim Klement, CFA

Joachim Klement, CFA, est administrateur de la CFA Institute Research Foundation et propose des commentaires réguliers à Klement sur l'investissement. Auparavant, il était CIO chez Wellershoff & Partners Ltd., avant cela, chef de l'équipe de recherche stratégique d'UBS Wealth Management et responsable de la stratégie actions pour UBS Wealth Management. Klement a étudié les mathématiques et la physique à l’École polytechnique fédérale de Suisse (EPF), à Zurich, en Suisse, et à Madrid, en Espagne, et a obtenu une maîtrise en mathématiques. En outre, il est titulaire d’une maîtrise en économie et finance.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *