Catégories
Info investissements

Où les frais et dépenses ne sont-ils pas des coûts?

Dans le monde souvent alternatif de l'investissement alternatif

Nous ne considérons pas «correctement» la «rémunération basée sur la performance» comme un «coût de gestion (d'investissement)» et «les paiements incitatifs ne sont pas inclus. . . (comme) une dépense. "

Des représentants de grands bureaux d'investissement de dotation ont fait ces déclarations, selon Charles Skorina, un chasseur de têtes de directeur des investissements (CIO) (il est payé pour savoir qui est bon et qui ne l'est pas et le suit de près).

Et oui, vous avez bien lu.

Bouton d'abonnement

Apparemment, ces principaux investisseurs ne considèrent pas les frais d’incitation comme des coûts, même s’ils sont versés en dollars aux gestionnaires de placements et peuvent réduire les rendements de 20% par rapport à un taux d’obstacles fixe.

N'oubliez pas non plus que cela ne mentionne pas les dépenses qui, dans le monde de l'investissement en société en commandite (LP), ne sont généralement pas prises en compte dans le calcul du rendement net des frais.

Par exemple, nous voyons couramment un langage comme celui-ci dans les rapports d'investissement LP et les documents d'offre de fonds:

«Le rendement est net des frais de gestion, mais ne comprend pas les frais d’intéressement et est brut des frais du fonds, qui comprennent généralement les frais généraux et administratifs, y compris les frais de dossier, les frais juridiques, les frais de préparation des déclarations de revenus, les frais d’administrateur et les frais associés à une Audit. En outre, les chiffres de performance ne tiennent pas compte des dépenses liées à la diligence raisonnable, à la recherche, aux frais de voyage liés aux investissements et aux frais associés aux vérifications des antécédents des gestionnaires externes engagées par le fonds. »

Même si je ne pouvais pas m'empêcher d'aller "ouf" après avoir littéralement coupé et collé ceci à partir d'une présentation que j'ai récemment reçue, rien n'est juridiquement mauvais ici.

Ceci est totalement conforme: tout est divulgué correctement pour les investisseurs expérimentés, «sophistiqués» et «accrédités».

Publicité pour les investissements alternatifs: une introduction à l'investissement

Le problème, cependant, est que même après avoir passé plus de 25 ans dans cette industrie à des niveaux supérieurs – dans une vie passée, j'étais directeur général dans quelques grandes banques d'investissement – je continue à apprendre.

Malheureusement, je ne suis pas seul.

En 2015, le Commonfund Institute, une organisation considérée comme l'une des meilleures sources de rendements et de pratiques d'investissement de dotation, a publié un document intitulé «Understanding the Cost of Investment Management».

Après avoir reçu des données d'environ 700 fonds de dotation supérieurs – collèges de l'Ivy League et autres institutions de premier plan incluses – les auteurs ont déclaré que:

". . . contrairement à d'autres facteurs qui affectent les rendements des investissements. . . les coûts sont certainement les moins bien compris. »

Ils ont ensuite ajouté:

". . . le fait que près de 15% des participants (au sondage) n'ont pas fourni de données sur les coûts suggère qu'ils ne savaient peut-être pas quels étaient leurs coûts ou étaient incertains à leur sujet. »

En lien avec tout ce qui précède, le graphique ci-dessous et la citation du rapport Skorina sont éclairants:

". . . seulement 18% (des répondants) incluaient des primes d'encouragement et de performance versées aux gestionnaires d'actifs, malgré le fait que près de 85%. . . ont déclaré avoir des allocations d'actifs à des stratégies d'investissement alternatives. »


Considéré comme des coûts d'investissement *

Considéré comme des coûts d'investissement *

* Les pourcentages représentent le nombre de dotations qui ont déclaré considérer les éléments ci-dessus comme des coûts de gestion des investissements.

Source: Données graphiques et format général dérivées du rapport d'octobre 2015 du Commonfund Institute, «Understanding the Cost of Investment Management».


Je me demande également comment 23% des dotations dépassent le milliard de dollars, et 14% de tous les répondants ne considèrent même pas la gestion des actifs et les dépenses des fonds communs de placement comme des coûts.

Enfin, appelez-moi un investisseur peu averti, mais je ne comprends tout simplement pas la déclaration suivante d'un bureau d'investissement de la Ivy League citée par Skorina:

«Cohérent avec les rapports antérieurs et la comptabilité conventionnelle. . . la rémunération basée sur la performance (n'est pas) un coût de gestion (d'investissement). »

La dernière fois que j'ai vérifié, tous les frais, dépenses ou indemnités versés à un consultant, à un gestionnaire de placements, etc., sont des coûts.

Je ne sais pas trop qui pense de cette façon, mais lorsque des rapports académiques rédigés par des éducateurs de la Harvard Business School constatent que «des fonds de capital-investissement. . . facturer des frais moyens de 6% par an », il semble que tous les investisseurs – y compris les établissements d'enseignement supérieur – devraient consacrer un peu plus de temps à s'instruire sur le montant qu'ils paient réellement pour la gestion des investissements.

Graphique du rapport Professionnel de l'investissement du futur

Soit dit en passant, dans mon livre, tout cela ne retombe pas sur les investisseurs. Comme je l'ai écrit récemment, je pense que le secteur de l'investissement peut faire un bien meilleur travail en fournissant des «divulgations simples en langage clair» de tous les coûts.

Jusqu'à ce que cela change, cependant, mettez en garde l'investisseur «sophistiqué».

Quelle est ma recommandation à tous les DSI, administrateurs et family offices UHNW qui ont une responsabilité fiduciaire?

Certains fonds de capital-investissement et autres fonds alternatifs LP en valent la peine après tous les coûts (n'oubliez pas les taxes pour les particuliers et les fiducies), mais attention.

Lorsque les véritables retours nets en espèces se révèlent beaucoup moins importants que prévu ou modélisés – rappelez-vous, les TRI peuvent également être trompeurs – l'ignorance n'est pas une excuse si vous ne comprenez pas que les dépenses et les frais sont des coûts qui ont réduit vos retours .

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / CSA-Archive

Preston McSwain

Preston McSwain est l'associé directeur et fondateur de Fiduciary Wealth Partners, un conseiller en placement inscrit auprès de la SEC et un immeuble multifamilial qui se concentre sur les investisseurs fortunés.
Auparavant, McSwain était directeur général chez Neuberger Berman et Lehman Brothers, où il a joué un rôle déterminant dans la croissance des divisions UHNW de gestion de la fiducie et de la gestion de patrimoine. Il a commencé sa carrière chez State Street Bank & Trust.
McSwain a obtenu un BS en finance avec une concentration en gestion des investissements de l'Université de l'Alabama à Birmingham. Il siège actuellement au conseil des superviseurs du Peabody Essex Museum et est membre de l'Economic Club of New York.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *