Catégories
Info investissements

Le meilleur du week-end 2017 se lit: perdu et retrouvé

Vous souvenez-vous de la dernière fois que vous avez reçu une lettre ou une note manuscrite ou que vous avez été frappé par une belle calligraphie? Je fais.

Il n'y a pas longtemps, un ami a déposé une carte de remerciements pour un dîner que j'avais organisé. Je me souviens du poids du papier cartonné que je tenais dans mes mains. Et mes yeux étaient attirés par l'élégante calligraphie – son nom, en fine cursive – à califourchon sur le sommet. Il y a quelques mois, un autre ami m'a écrit un chèque, et la première chose qui m'a frappé a été son écriture cursive exquise.

L'écriture de lettres et cursive, malheureusement, sont des formes d'art mourantes. Certains pourraient même dire des formes d'art perdues.

Ce qui nous amène au thème des lectures de week-end de cette semaine, qui se double d'un des meilleurs séries de fin 2017: Lost and Found.

Un week-end dernier, je fouillais dans une vieille boîte de papiers divers lorsque je suis tombé sur un article mal photocopié daté du 31 juillet 1994: «Les lettres sont des actes de foi; Les appels téléphoniques sont un réflexe »par Vivian Gornick. Fasciné que je m'y suis accroché depuis si longtemps, je l'ai retiré.

L'article s'ouvre sur l'histoire de M. Levinson, qui nous apprend (entre parenthèses) qu'il était «un homme malheureux marié qui vivait dans le Bronx». Lui et la mère de l'auteur travaillaient dans le service des comptes d'une boulangerie du Lower Manhattan, et lorsqu'ils se sont séparés le soir, Levinson «a pris l'habitude de lui écrire tard le soir» parce que «son besoin de sa conversation n'avait souvent pas fonctionné son cours. "

Cette relation d'écriture de lettres constitue la toile de fond des réflexions de Gornick sur l'écriture de lettres par rapport aux appels téléphoniques et son dialogue intérieur sur les raisons pour lesquelles l'écriture de lettres a succombé à la nouvelle technologie du téléphone.

«Il y a soixante-dix ans, lorsque M. Levinson a voulu soulager son cœur débordant, il a écrit une lettre à ma mère», écrit Gornick. «Ce matin, lorsque le même besoin a poussé mon amie Laura, elle a décroché le téléphone et m'a appelé. Le résultat, dans un sens, était également le même – une connexion avait été établie, un échange vital prolongé, le courage pour la vie retrouvé – mais la différence signifie sûrement. »

Il semble étrange ces jours-ci de lire des conversations téléphoniques. Mais remplacez «téléphone» par, disons, «Twitter» ou une autre forme de médias sociaux, et la tension reste tout aussi pertinente aujourd'hui:

«La conversation téléphonique est, de par sa nature même, réactive et non réflexive. L'immédiateté est sa principale vertu. L'immédiateté fournit une entreprise rapide, une stimulation instantanée; la stimulation est cathartique; la catharsis repousse l'anxiété; dans l'espace ouvert coule le genre de pensée générée par le retour électrique. La lettre, écrite dans une solitude absorbée, est un acte de foi: elle suppose la présence de l'humanité: le monde et le moi sont générés de l'intérieur: la solitude est courtisée, non craint. Écrire une lettre, c'est être seul avec mes pensées en présence conjurée d'une autre personne. Je me tiens compagnie imaginative. J'occupe la pièce vide. Moi seul imprègne le silence. Toutes ces choses que M. Levinson a faites il y a 70 ans, quand il s'est assis à minuit pour écrire à ma mère. »

Je réfléchis beaucoup sur le temps perdu, en particulier le temps perdu sur les réseaux sociaux. Le temps que je ne reviendrai jamais. Et aussi sur la façon dont nous choisissons de communiquer les uns avec les autres: textes vs conversations vs emails vs publication de mises à jour sur les réseaux sociaux.

Dans le passage à la communication numérique, qu'avons-nous perdu? Le temps et les relations humaines viennent facilement à l'esprit, bien que la liste soit longue.

Au cours de l'été, j'ai supprimé l'application Facebook de mon iPhone afin d'être plus présent lors de vacances en famille à l'étranger et de libérer de l'espace mental pour lire un livre ou deux. (Vérifiez! J'en ai lu deux.) Il y a environ une semaine, j'ai franchi un autre pas: j'ai supprimé l'application Twitter. La plate-forme de médias sociaux avait été ma ressource de référence pour les nouvelles au cours des six dernières années, fournissant au drogué de nouvelles en moi la «solution» dont j'avais besoin. Mais au cours de la dernière année, cela est devenu de moins en moins utile et davantage une distraction. (Maintenant, ma ressource de référence arrive dans ma boîte de réception une fois par jour – le soir: briefing de DataTrek sur «les marchés, les données et les perturbations».)

Vous vous souvenez peut-être d'une édition antérieure de Weekend Reads que l'article le plus fascinant – et le plus terrifiant – que j'avais lu depuis un moment était «« Nos esprits peuvent être détournés »: les initiés technologiques qui craignent la dystopie d'un smartphone» dans Le gardien. Si vous n'êtes toujours pas au courant des dangers des médias sociaux, voici deux articles récents de TechCrunch qui ne manqueront pas de vous faire réfléchir: "La différence entre le bon et le mauvais Facebooking" et "L'industrie technologique doit réfléchir plus sérieusement à la dépendance aux appareils".

Je suis soulagé d'avoir supprimé ces deux plateformes de médias sociaux. Je me tourne toujours par réflexe vers mon smartphone pour le séduisant «mécanisme de pull-to-refresh, par lequel les utilisateurs glissent vers le bas, font une pause et attendent de voir quel contenu apparaît», comme décrit dans Le gardien article, mais comme mon cerveau ne reçoit plus sa dose de dopamine, la dépendance se dissipe.

Pensez-y une minute: combien de fois par jour vérifiez-vous votre smartphone ou faites-vous défiler Facebook ou Twitter ou Instagram ou Pinterest?

La recherche montre que les utilisateurs touchent, glissent ou tapent sur leurs téléphones 2 617 fois par jour. Une autre enquête a révélé que les Américains vérifient généralement leurs smartphones une fois toutes les 6,5 minutes, soit environ 150 fois par jour. Cela représente beaucoup de temps que nous ne pourrons jamais récupérer.

Donc, même si j'ai peut-être perdu une certaine connectivité aux médias sociaux, j'en ai trouvé beaucoup plus en retour: du temps libre, une présence d'esprit et un état mental plus heureux. Je ne manque pas la chambre d'écho implacable de la négativité qui semble maintenant définir l'expérience des médias sociaux.

(Une note: il y a quelques semaines, un copain de course a partagé un article et a imploré notre groupe de formation de travailler sur nos fessiers, nous rappelant que «les coureurs avec des fessiers faibles tombent dans la« cuvette des toilettes du destin »» – une phrase que j'ai immédiatement adopté (et adapté) comme la raison de mon abstinence sur les réseaux sociaux: un désir de ne plus faire le tour du drain du désespoir, ou «la cuvette des toilettes du destin».)

En repensant à une année de lectures de fin de semaine, voici trois pièces qui se démarquent par rapport au thème «Perdu et retrouvé»:

  • En février, je vous ai parlé de l’essai profondément personnel et profondément émouvant de Kathryn Schulz sur la perte et le deuil: «Quand les choses disparaissent: réflexions sur deux saisons de perte». (Je n'oublierai jamais une ligne de son examen de H est pour Hawk, dans laquelle elle capture la profondeur du chagrin dans cette phrase: "Comme une tente mal jalonnée, elle est remplie par la tempête qui est chagrinée et emportée.") Vous vous souvenez peut-être que Schulz a remporté le prix Pulitzer 2016 pour la rédaction de longs métrages et un National Magazine Award pour «The Really Big One», sur la menace d'un tremblement de terre massif dans le nord-ouest du Pacifique. Et pour les coureurs parmi vous, elle a écrit un article formidable: «Ce à quoi nous pensons quand nous courons.» (Le new yorker)
  • En mars, j'ai résolu que j'avais écrit sur un mystère que j'avais résolu – un mystère qui m'exaspéait depuis une bonne partie des 15 dernières années. Je vivais à New York le 11 septembre 2001 et, dans les jours incertains et effrayants qui ont suivi, je me souviens clairement d'avoir lu un article sur l'effet thérapeutique de la cuisson d'un ragoût. Au cours des années. J'ai pensé à cet article d'innombrables fois, mais essayez comme je peux, je ne l'ai pas trouvé. Sam Sifton, l'éditeur fondateur de NYT Cooking, aime rappeler aux lecteurs que la cuisine est bien plus que des recettes, c'est un acte qui aide à lier amis et familles. Je suis d'accord. Je trouve souvent un état d’écoulement lorsque je suis dans la cuisine. Pour moi, la cuisine est un acte méditatif et réparateur (une amie dit qu'elle est une «boulangère thérapeutique»). Sifton a fourni la clé de mon mystère. Toutes ces années, je cherchais dans les archives de Le new yorker alors que j'aurais dû chercher la «Dame grise». «Les chiens noirs sont partout, mordent. Il n'y a pas de meilleur moment pour cuisiner », a récemment écrit Sifton. «Regina Schrambling a écrit une recette pour un tel état dans les jours sombres qui ont suivi les attaques du 11 septembre: un ragoût de boeuf à la moutarde de Dijon et au cognac. «Bien avant qu'il y ait des antidépresseurs», écrivait-elle à l'époque, «il y avait du ragoût.» Alors, peut-être donnez-lui une recette ce week-end comme une sorte de méditation, de thérapie du travail sur le poêle. » L'article complet, celui que je poursuis depuis des années, est: «Quand le chemin de la sérénité passe devant le poêle», publié le 19 septembre 2001. (Le New York Times, Mécanique populaire)
  • Et en août, j'ai partagé que mon article préféré, haut la main, des dernières semaines – et peut-être même de 2017 – était le récit délicieux et inspirant de Tejal Rao de la chef autodidacte Erin French et de son restaurant, The Lost Kitchen, dans Freedom , Maine. C'est une histoire de résilience, de détermination et de beauté. (Le New York Times)

Voici un (nouvel) article supplémentaire à ajouter à la liste, à propos du soi-disant Bureau des objets trouvés: «La poésie particulière des objets perdus et trouvés de Paris». J'ai particulièrement apprécié l'explication pragmatique de la raison pour laquelle on l'appelle le Bureau des objets trouvés, plutôt que le Bureau des objets perdus. «Parce que nous ne savons pas s'ils ont été perdus ou volés», explique Patrick Cassignol, directeur du bureau. "Nous savons seulement qu'ils ont été trouvés." (Le new yorker)

Et avec ça, merci d'avoir lu. Meilleurs voeux pour 2018: Puissiez-vous perdre quoi que ce soit qui vous a alourdi cette dernière année et, en retour, trouver une nouvelle sensation de légèreté et de bien-être.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Lauren Foster

Lauren Foster est l'ancienne directrice de la rédaction de Investisseur entreprenant et co-responsable de l’initiative Women in Investment Management du CFA Institute. Auparavant, elle a travaillé comme rédactrice indépendante pour Barron's et le Financial Times. Avant son travail indépendant, Foster a passé près d'une décennie sur le personnel de la FT en tant que journaliste et rédacteur en chef basé au bureau de New York. Foster est titulaire d'un baccalauréat en sciences politiques de l'Université du Cap et d'une maîtrise en journalisme de l'Université Columbia.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *