Catégories
Info investissements

La dépression silencieuse: le gigotage est le nouveau boom

Votre auteur a récemment eu l’occasion de voir s’il existe une relation entre la conjoncture économique mondiale actuelle, la manière dont ces informations sont rapportées par les médias financiers et l’esprit, le corps et l’esprit de John Blutarsky. Le lecteur anticipé ne sera pas surpris qu’en effet, un lien torturé ait été trouvé.

Bluto, comme il était connu de ses frères de fraternité, est un personnage de Maison des animaux, une comédie de 1978 sur le campus universitaire américain à l'aube de la révolution contre-culturelle des années 1960.

Bouton d'abonnement

Bluto est un homme somnolent. Négligé. Rumpled. Déchiré. Sa condition physique pourrait être qualifiée de charitable de circulaire. Quant à l'intellect, il en a peu. Selon le doyen, «M. Blutarsky »« maintient »une moyenne pondérée cumulative de« zéro point zéro ». (Bien que, pour être juste, le doyen ne précise pas la gamme de l'échelle de classement.) Lorsque sa fraternité est expulsée en masse, Bluto répond: "Christ, sept ans de collège dans les égouts."

Mais ce qui lui manque dans le corps et l'esprit, Bluto compense l'esprit. L'expulsion a galvanisé Bluto, et à la sortie du film, le public a eu droit à l'un des discours les plus émouvants de l'histoire des États-Unis – une oraison jouée jusqu'à ce jour dans les stades et les arènes sportives du pays. L'adresse enflammée a gagné en acuité par son contraste et sa juxtaposition avec un discours prononcé un an plus tard par le président américain de l'époque, Jimmy Carter.

Le président Carter a prononcé un discours aux heures de grande écoute qui, comme celui de Bluto, visait à inciter la foule à affronter les obstacles qui se dressaient devant eux. Dans le cas de Bluto, le public était ses frères de fraternité, leurs obstacles de nature institutionnelle – le doyen qui les avait expulsés et la fraternité plus étroite et influente qui avait conspiré contre eux.

Le public de Carter était le peuple américain, les défis connexes économiques. Le pays a traversé des années de chômage élevé, d'inflation élevée, de pénurie d'essence et de stupeur économique générale. Le titre officiel de l'adresse était «Crise de confiance», mais il est depuis devenu plus connu sous un autre nom: The Malaise Speech.

C'était, comme l'a dit un commentateur politique, "peut-être le discours le plus politiquement sourd de l'histoire américaine moderne".

Votre auteur soulève tout cela parce que l’esprit du discours malaisien – et non celui de Bluto – s’est infiltré dans l’analyse médiatique d’aujourd’hui de l’économie mondiale et, par extension, de la conscience publique.

Bien que ce qui suit se concentre sur l'analyse par un média d'un mois isolé dans un seul pays, il illustre un point plus large. Les médias financiers proposent des détournements et des détours tout en ignorant l'obstacle lui-même: le malaise de 150 mois de l'activité économique mondiale.

L'ignorance est une force.

Quelle a été la performance de l'économie américaine à la fin de l'année dernière?

L'économiste a offert trois points sur cette question à la fermeture du rideau en 2019. Le premier:

«Les données officielles qui seront publiées ce matin pourraient montrer que l’indice américain de la production industrielle, une mesure de la santé économique largement surveillée, a de nouveau chuté. Ces derniers mois, la faiblesse des prix du pétrole a frappé les intérêts miniers; une grève chez General Motors a limité la production manufacturière. La guerre commerciale avec la Chine n'a guère aidé. Le président Donald Trump, qui veut donner un coup de pouce aux industries lourdes et sales des États-Unis, peut être déçu des derniers chiffres, mais, heureusement, ces industries ne représentent qu'une petite part de l'ensemble de l'économie. »

Qu'en est-il du calendrier en question? La production industrielle se porte mal, conséquence d'un mélange de problèmes au cours des «derniers» mois que l'on retrouve dans les «derniers» chiffres. Cet auteur ne proposera aucun désaccord. La production industrielle a été médiocre pour les raisons énumérées.

Mais qu'en est-il de l'éléphant proverbial? Non, mastodonte! Celui qui était sans marque dans la pièce?


Graphique montrant la production industrielle américaine

L'indice de la production industrielle était alors de 109,7. C'est seulement 4,1% de plus qu'en décembre 2007. La production industrielle américaine a augmenté de 4,1%. Pas par an. Mais dans 12 ans. Total!

Mais peu importe combien de coussins de canapé ont été encornés par les défenses du pachyderme, peu le reconnaissent.

La Réserve fédérale américaine suit la production industrielle avec des données mensuelles remontant à janvier 1919. Au cours des 100 dernières années, la production industrielle américaine a connu une croissance tendancielle aisée et n'y est restée que trois fois: de 1920 à 1921, pendant ce que James Grant a surnommé l'Oublié Dépression, et pendant la Grande Dépression. La troisième fois? De nos jours. Bien sûr, les deux premiers cas ont été bien discutés, mais aujourd'hui, il n'y a que le bruit du silence.

Pionniers de l'IA dans la gestion des investissements

La deuxième observation:

«Mais, heureusement, ces industries ne représentent qu'une petite part de l'ensemble de l'économie. Et ça se passe plutôt bien. Le dernier rapport sur l'emploi a été une superproduction, l'économie a ajouté 266 000 postes (bien au-dessus des 180 000 prévus). »

Le rapport sur l'emploi de novembre a été une «superproduction» car l'économie américaine a ajouté 266 000 postes. Est-ce que 266 000 sont bons? Eh bien, c'est mieux que les 180 000 attendus.

Lorsque la Maison-Blanche a claironné ces résultats, elle a mis l'accent sur «briser (ing) les attentes». Selon le Conseil des conseillers économiques, «le gain impressionnant de novembre a largement dépassé les attentes médianes du marché de 44% et porté la création mensuelle moyenne d’emplois en 2019 à 180 000».

Le conseil et les médias financiers sont d'accord: novembre a été formidable car les prévisionnistes économiques se sont trompés.

Mais la question reste sans réponse: le nombre de 266 000, révisé plus tard à 261 000, est-il bon? Et 180 000? Certains de ces chiffres sont-ils bons?

La réponse est non. Ils ne sont pas. Aucun d'entre eux.

Non seulement 266 000 ne sont pas bons, mais en fait ils sont mauvais. Dans une sorte de coïncidence, la croissance médiane mensuelle de l'emploi au cours des années 1990 hors récession, ajustée en fonction de la taille de la population active, est également égale à 266 000. Autrement dit, ce qui était moyen au cours des années 90 est aujourd'hui un «blockbuster».

Si nous définissons le «blockbuster» comme les résultats dans le 90e centile supérieur, utilisons les années 1990 et 2000 comme groupe de contrôle et ajustons pour la main-d'œuvre américaine plus importante d'aujourd'hui, alors nous aurions besoin de 317 000 à 433 000 emplois par mois. Et c'est si nous sommes conservateurs. Les années 60, 70 et 80 ont vu des gains d'emplois beaucoup plus importants en proportion de la population active.


Graphique illustrant les employés américains sur les salaires non agricoles

Enfin, pour tous les lecteurs survivants, votre auteur arrive à la note finale du magazine:

«La croissance du PIB progresse à un rythme annuel d'environ 2%, très respectable par rapport aux normes internationales. Si cette solide performance perdure, M. Trump aura un gros avantage lorsqu'il tentera de se faire réélire en novembre prochain. »

Les synonymes de «trundle» comprennent: «roll», «plod», «shuffle», «slog», «trudge» et «waddle». Serait-ce un exemple de deux nations divisées par une langue commune? Cet Américain est convaincu que le Dictionnaire anglais d'oxford (OED) n'indiquera pas «glisse», «sprint», «galop» ou «foulée» comme synonymes de trundling. Cela, nous dit-on, est «très respectable par rapport aux normes internationales».

Et c'est effectivement le cas. Les États-Unis se démarquent admirablement. Par rapport à un monde plongé dans une dépression mondiale. C'est vraiment une norme épique par rapport à laquelle mesurer, un véritable objectif tendu à fixer pour un pays qui se veut le leader du monde libre. Il n'y a pas si longtemps, le défunt commentateur politique américain Charles Krauthammer a décrit le pays comme «une superpuissance unique non contrôlée par aucun rival et ayant une portée décisive aux quatre coins du monde. . . un nouveau développement stupéfiant dans l'histoire, pas vu depuis la chute de Rome. "

Mais maintenant, le président Trump pourrait être en mesure de défendre son mandat au sommet de la colline «respectable selon les normes internationales»? De derrière des fortifications imprenables de «l'économie de la dandine»?

Des vestes de livres sur l'histoire des marchés financiers: réflexions sur le passé pour les investisseurs aujourd'hui

Une dépression économique silencieuse

Il y a deux paragraphes, cet auteur a affirmé que le monde était dans une dépression économique. Une dépression n'est pas une contraction implacable ou une récession d'une rare gravité. Au lieu de cela, c'est l'absence prolongée de hausse et d'avancement, une apathie généralisée où les opportunités économiques, la reprise et la reflation sont à plusieurs reprises niées, dissuadées et dégonflées.

L’analyse des médias financiers des douze dernières années, dont l’article référencé n’était qu’un exemple, ne le voit pas ainsi. Et a ainsi inspiré votre auteur à couronner notre marasme économique actuel avec le sobriquet: La dépression silencieuse.

Cette dépression n'est que le troisième phénomène économique mondial de ce type au cours des 150 dernières années. Le premier était connu sous le nom de The Long (1873–1896) et le second était, bien sûr, The Great (1929–1947). Comme 2020 ne représente que sa 13e année, le courant ne pourrait pas arracher le manteau de «Long» à son prédécesseur. De plus, comme son choc initial était loin d'être aussi sévère que la contraction de 1929-1933, il n'est pas admissible à l'appellation «Great».

Alors, pourquoi "Silencieux"? En l'étiquetant ainsi, votre auteur fait référence au dicton: «Si un arbre tombe dans les bois et que personne n'est là pour l'entendre, cela fait-il du bruit?» Ou, plus clairement, si la production industrielle perd sa tendance séculaire mais que la presse économique n'est pas là pour le signaler, cela compte-t-il? Si les technocrates monétaires et l'establishment politique redéfinissent la moyenne pour signifier «blockbuster», peut-il y avoir une déception? Si les économistes professionnels sous-entendent que l'économie est en plein essor quand ils disent «trundling», cela peut-il être reconnu?


Graphique représentant le PIB américain par habitant

L'économisteLe texte de présentation semble positif et impressionnant. Mais un examen plus attentif de ce qui a été qualifié, escompté et laissé de côté montre que cela dit vraiment: "Hé, ça pourrait être pire." Tout cela est à quelques encablures du tristement célèbre discours du président Carter en 1979:

«Les symptômes de cette crise de l'esprit américain sont partout autour de nous. Pour la première fois dans l'histoire de notre pays, la majorité de notre population pense que les cinq prochaines années seront pires que les cinq dernières années. Les deux tiers de notre population ne votent même pas. La productivité des travailleurs américains est en train de baisser et la volonté des Américains d'épargner pour l'avenir est tombée en dessous de celle de toutes les autres personnes dans le monde occidental. Comme vous le savez, il y a un manque de respect croissant envers le gouvernement et les églises et les écoles, les médias et les autres institutions. Ce n'est pas un message de bonheur ou de réconfort, mais c'est la vérité et c'est un avertissement."

Une fois lu, le discours de Carter ne se déroule pas mal. Mais ce n'est pas ainsi que cela a été reçu. Beaucoup l’ont interprété comme signifiant que la crise économique pluriannuelle était due au manque d’estime de soi des Américains moyens. La gaffe de l’administration Carter est d’autant plus déconcertante que le modèle d’un discours émouvant, à plat, en boucle a été présenté sur le grand écran un an plus tôt par Bluto:

"Quoi? Plus de? Avez-vous dit «fini»? Rien n'est fini jusqu'à ce que nous décidions que c'est le cas! C'était fini quand les Allemands ont bombardé Pearl Harbor? Sûrement pas! Ce n'est pas fini maintenant, parce que la situation devient difficile. . . . . . . . , les durs s'en vont! Qui est avec moi? Allons-y! Allons!

«Qu'est-ce que le (charlatan) est arrivé au Delta que je connaissais? Où est l'esprit? Où sont les tripes, hein? Cela pourrait être la plus belle nuit de notre vie, mais vous allez laisser la pire. "Ooh, nous avons peur d'aller avec toi, Bluto, nous pourrions avoir des ennuis." Eh bien, embrasse mon (secteur arrière) à partir de maintenant! Pas moi! Je ne vais pas prendre ça. "

L'économie américaine est suspendue depuis 12 ans. Le manque de hausse est si prononcé, omniprésent et oppressif qu'au cours de l'année 13 de la dépression silencieuse, la croissance du PIB réel par habitant est inférieure à ce qu'elle était pendant les longues et grandes dépressions. Les États-Unis ne sont pas seuls. Le Canada, le Royaume-Uni et l'Australie suivent également leur performance dans les dépressions Grande, Longue ou les deux pendant 13 ans. Ce n'est pas non plus un phénomène anglophone.

Annonce pour la conférence annuelle de CFA INstitute

Sur les 28 pays disposant de données sur le PIB réel par habitant couvrant les trois dépressions, 39% (11) devraient, à la fin de 2019, être dans une pire situation au cours de l'année 13 de la dépression silencieuse que les citoyens étaient au même point dans les dépressions longues ou grandes. Seuls cinq des 28 pays (18%) se portent mieux aujourd'hui qu'ils ne l'étaient à des points similaires au cours des deux premiers épisodes. Ainsi, en ce qui concerne la reprise du PIB réel par habitant, sur les 28 pays de votre étude, 82% devraient être, à la fin de 2019, dans une position similaire ou pire que lors de la longue dépression et Grande Dépression.

Les acteurs économiques recherchent des «couleurs vives». Au lieu de rejoindre ce groupe de recherche, les experts économiques travaillent pour cosmétiser les «pastels pâles».

Une mise en garde

Il y a, bien sûr, une autre explication à tout cela: votre auteur ne sait pas de quoi il parle.

L'économiste a un personnel illustre de diplômés de la Ivy League et d'Oxbridge. Pendant ce temps, cet auteur a étudié dans une école qui n'est pas différente de celle de Bluto: Arizona State University, lauréate du titre de «Party School of the Year» pour les 13 années des années 90.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / AnkiHoglund


Apprentissage professionnel pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles au crédit d'apprentissage professionnel (PL). Enregistrez facilement des crédits à l'aide de l'application CFA Institute Members, disponible sur iOS et Android.

Emil Kalinowski, CFA

Emil Kalinowski, CFA, est employé dans l'industrie des métaux et des mines et écrit sur la façon dont les tendances socioéconomiques et géopolitiques affectent l'offre, la demande et le prix des métaux de base et précieux. Il se concentre actuellement sur le dysfonctionnement du système monétaire en 2007 et son désordre persistant. Vivant actuellement aux îles Caïmans, il est également animateur d'émissions radiophoniques (@MoneySenseRadio) et contributeur au journal (@cayCompass), mais les notes et les lettres à l'éditeur suggèrent qu'il va probablement devoir conserver son emploi habituel. Lorsqu'il n'assiste pas aux représentations de Flight of the Conchords, vous pouvez le trouver sur Twitter @EmilKalinowski.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *