Catégories
Info investissements

Frais de gestion des investissements: attention à l'effet Cobra

Daniel Brocklebank, CFA, a lancé un avertissement au public lors de la 72e conférence annuelle du CFA Institute: de mauvaises incitations entraînent de mauvais résultats. Dans la gestion des investissements, l'aggravation des mauvais résultats peut être catastrophique.

Brocklebank, qui est le directeur britannique d'Orbis Investments, a commencé sa présentation en racontant l'histoire de l'effet cobra. C'est une leçon de politique qui a mal tourné, où une récompense placée sur des cobras morts a conduit les gens à élever des serpents venimeux à des fins lucratives. La morale est que les gens réagissent aux incitations.

Dans cet esprit, il a suggéré qu'il valait la peine d'envisager les incitations affectant le comportement des gestionnaires d'actifs.

Les frais de gestion basés sur les actifs sous gestion (AUM) sont pratiques pour de nombreuses raisons. Ils sont simples à expliquer, faciles à comparer entre les gestionnaires et prévisibles non seulement pour les clients qui suivent les coûts, mais aussi pour les gestionnaires qui planifient les revenus. Cependant, ils s'accompagnent d'incitations problématiques.

Bouton d'abonnement

Bien que les clients veuillent maximiser leurs rendements nets de frais, les frais basés sur les actifs gérés encouragent les gestionnaires à affecter les ressources de leur entreprise à des domaines qui sont moins directement axés sur la génération de ces rendements. Ils incitent à se diversifier dans un plus grand nombre de stratégies de fonds, créant une force de vente plus importante pour commercialiser les produits et attirer de nouveaux clients. Et les gestionnaires sont moins enclins à s'écarter des indices de référence, car ils ont peur de prendre des risques qui pourraient éloigner leurs investisseurs actuels.

"Nous n'insistons pas sur les résultats recherchés par les clients", a déclaré Brocklebank. Il a cité une étude de Cass Business School montrant que la structure de frais la plus répandue sur le marché britannique est généralement la meilleure pour le gestionnaire et la pire pour l'investisseur.

Aux États-Unis, Fidelity propose désormais des fonds qui ne facturent aucun frais en fonction de l'AUM, et Vanguard a fait la une des journaux avec sa réponse. Cette course à zéro peut entraîner une série de conséquences imprévues, et Brocklebank n'est pas sûr que ce soit la réponse. "Je ne préconise pas que du jour au lendemain, tout le monde ait soudainement des modèles de frais de base zéro", a-t-il déclaré. "La solution ne devrait pas être tout le monde sur des frais de base zéro."

Trouver un remplaçant approprié pour les frais basés sur l'AUM pose ses propres défis. «En tant qu'industrie, nous courons le risque de perpétuer un problème de cobra moderne», a déclaré Brocklebank.

Le modèle tarifaire classique «2 et 20» présente également des inconvénients considérables. Il met moins l'accent sur la croissance de l'actif géré, mais Brocklebank a expliqué qu'il peut encourager les gestionnaires à prendre des risques excessifs avec les portefeuilles des clients. Ils finissent par partager une partie de la hausse pendant des années de surperformance et aucun risque lorsqu'ils ne réussissent pas.

«Les éléments essentiels sont que nous devons intégrer l'optimisation des ressources en liant les frais aux résultats générés et en évitant d'échanger un ensemble d'incitations contre un autre», a-t-il déclaré.

La CFA Society du Royaume-Uni, qui a accueilli la conférence, a publié son propre cadre d'évaluation de la valeur apportée par les gestionnaires d'investissement. Bien que Brocklebank se soit dit ravi de voir les efforts de la société, il a averti qu’il était facile de trop compliquer les choses.

Pour Brocklebank, la structure tarifaire idéale aligne les intérêts, maximise la performance à long terme et n'incite pas à prendre des risques inappropriés. Mais une orientation à long terme rend difficile pour les gestionnaires de placements de réclamer leurs honoraires de nos jours. «Le manager doit être payé en cours de route. C'est pour garder les lumières allumées », a-t-il dit. Sa propre entreprise utilise un modèle de frais remboursables dans le but de lier sa rémunération aux résultats qu'elle fournit.

Certains propriétaires d'actifs ont pris leurs propres mesures pour réaligner les incitations de leurs gestionnaires de placements. L’année dernière, le Fonds gouvernemental d’investissement pour les pensions du Japon (GPIF), le plus grand fonds de pension au monde, a dévoilé des modifications à sa structure de tarification basée sur la performance. Brocklebank a suggéré que ce changement, conçu pour promouvoir l'investissement à long terme, était pertinent pour l'ensemble de l'industrie. "Peut-être, juste peut-être, ça vaut la peine de faire attention", a-t-il dit.

Il n’existe pas d’approche unique pour les frais de gestion des investissements, car les préoccupations de chaque investisseur sont spécifiques à sa situation actuelle et à ses besoins futurs. Un ensemble complet d'outils et une prise de conscience de ses limites sont nécessaires pour influencer le comportement des gestionnaires de placements. La présentation de Brocklebank était un ajout utile à cette boîte à outils.

Cet article a été initialement publié sur le blog de la conférence annuelle du CFA Institute. Découvrez la conférence en ligne via Conference Live.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / Rajat Khanna / 500px


Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles au crédit de formation continue (CE). Enregistrez facilement des crédits à l'aide de l'application CFA Institute Members, disponible sur iOS et Android.

Peter M.J. Gross

Peter M.J. Gross est un spécialiste du contenu en ligne pour le CFA Institute, où il a géré des blogs pour la conférence annuelle du CFA Institute, la European Investment Conference et la Middle East Investment Conference. Auparavant, il a travaillé chez Hampton Roads Publishing Company et chez MFS Investment Management. Les articles de M. Gross ont été publiés par Enterprising Investor, City A.M., Seeking Alpha et The Hook. Son travail a également été souligné par Real Clear Markets et le World Economic Forum. M. Gross est titulaire d'un BA du Connecticut College.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *