Catégories
Info investissements

Dissiper les idées fausses: les FNB à trois avantages pour les marchés financiers

Les fonds négociés en bourse (FNB) ont amélioré l'accès aux marchés pour des millions d'investisseurs, une évolution que la plupart ont saluée. Pourtant, des inquiétudes persistent quant au fait que les FNB ont injecté de nouveaux risques dans le système.

Ces préoccupations reposent sur des perceptions erronées.

Telle est la conclusion d'un nombre croissant de preuves tirées des événements réels du marché et des données collectées par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Bouton d'abonnement

Les idées fausses impliquent généralement le rôle que jouent les FNB sur des marchés volatils et la fiabilité et le fonctionnement interne de l'écosystème des FNB. Ils sont tirés par la croissance rapide des FNB, qui mesurent actuellement 6,1 billions de dollars d'actifs sous gestion.1Certains craignent que cette expansion vaste et continue ait créé des risques potentiellement systémiques.

Nous ne sommes pas d'accord. Nous pensons que le contraire est vrai: les FNB sont une aubaine pour les marchés financiers, en particulier à grande échelle.

Voici trois raisons:

1. Les ETF sont une soupape de pression.

Oui, les ETF jouent un rôle sur les marchés stressés – un rôle positif. Parce qu'ils sont achetés et vendus sur des bourses comme les actions, les FNB ajoutent une couche de liquidité qui permet aux investisseurs de fixer plus facilement les prix lorsque les marchés sous-jacents peuvent être gelés ou difficiles à négocier.

Pensez-y de cette façon: les FNB agissent comme une «soupape de pression» en des temps incertains.

Cette évolution a changé la donne, en particulier sur les marchés des titres à revenu fixe, qui peuvent être difficiles à négocier même les bons jours. Lorsque les prix des obligations ont fait des montagnes russes pendant le soi-disant Taper Tantrum en juin 2013, les ETF obligataires sont intervenus. Les volumes de négociation dans les plus grands ETF obligataires à haut rendement ont atteint 25% du marché sous-jacent.2 Cette tendance a été amplifiée lors des chocs ultérieurs, alors que de plus en plus d'investisseurs se tournent vers les FNB pour exprimer leur vision du marché en temps réel.


Activité représentative du marché des FNB à haut rendement

Graphique illustrant l'activité représentative du marché des FNB à haut rendement
Source: Bloomberg, BlackRock, au 31 décembre 2019.

2. L'activité de création et de rachat est une fraction des opérations sur ETF.

Une question connexe se pose souvent autour du rôle des ETF sur le marché primaire (ou sous-jacent), où les actions ETF sont créées et rachetées. Certains spéculent qu'une telle activité influence fortement les transactions boursières individuelles.


Gracieuseté de BlackRock, à des fins d'illustration uniquement.

Mais nos recherches montrent que les flux ETF – quelle que soit leur vigueur – ont très peu d'impact sur l'activité sur les marchés primaires. La raison: la plupart des transactions sur ETF entraînent simplement un changement de propriétaire plutôt que d'acheter et de vendre les actifs sous-jacents.

Les créations et les rachats représentent généralement une fraction des opérations sur actions ETF. Des données récentes montrent que l'activité secondaire-primaire se produit à un rapport de 5: 1. Cela signifie que pour chaque tranche de 5 $ d'activité des FNB sur le marché secondaire, seulement 1 $ est acheminé vers le marché primaire (sous-jacent).3

3. L'écosystème ETF est incroyablement robuste.

Les participants autorisés (AP) jouent un rôle central dans l'écosystème de l'ETF. Ces institutions contribuent à garantir une tarification précise et un commerce fluide dans toutes les conditions de marché. Les AP négocient avec les émetteurs d'ETF pour créer ou racheter des actions d'ETF en fonction de la demande du marché.

Jusqu'à récemment, les données sur l'univers AP étaient difficiles à trouver. Cela a conduit à une spéculation non étayée selon laquelle leurs services sont à la fois trop concentrés entre quelques entreprises et qu'ils sont potentiellement peu fiables, au risque de se dégager de leurs responsabilités sur des marchés volatils.

La SEC a apporté une transparence indispensable sur le sujet. Grâce à la société d’investissement de la SEC qui a signalé des réformes de modernisation, nous connaissons maintenant l’étendue et la profondeur réelles de l’univers AP.

Au cours d'une période de référence récente, 52 AP se sont contractés sur des ETF cotés aux États-Unis. De ce nombre, 36 ont créé et racheté des actions, les plus importantes représentant moins de 25% de ces activités.4

Cette gamme de points d'accès traite également le risque supposé de «s'éloigner». Les AP se font concurrence pour tirer parti des possibilités d'arbitrage dans toute différence entre le prix du marché des actions ETF et la juste valeur des titres sous-jacents. Cette incitation économique rend presque certain que quelqu'un interviendra, quelles que soient les conditions du marché. Si chaque AP choisit de rester en arrière pour une raison quelconque, un ETF se négocierait simplement avec une remise ou une prime, similaire à un fonds à capital fixe.

Annonce du journal Financial Analysts

Construire pour l'avenir

La croissance rapide des ETF a conduit de nombreux acteurs, dont des universitaires et la presse, à s'interroger sur le rôle des ETF sur les marchés financiers. En réponse, les décideurs politiques et les organismes mondiaux de normalisation ont passé beaucoup de temps à rechercher les performances et la mécanique de ces produits en évolution.

Nous avons progressé grâce à de nouveaux règlements. La règle ETF aux États-Unis, par exemple, offre aux investisseurs plus de transparence que jamais. Mais il reste encore beaucoup à faire.

Nous devons également développer un cadre de classification qui présente les différents types de produits négociés en bourse (ETP) et leurs risques associés – quelque chose que BlackRock préconise depuis longtemps.

Un manque de clarté peut semer la confusion et la déception, en particulier pendant les périodes de turbulence du marché. Un exemple typique est le pic de volatilité en février 2018. C'est alors qu'un bond de 115% de l'indice de volatilité Cboe (VIX) a provoqué une baisse abrupte des ETP liés aux stratégies inverses, et a conduit à la fermeture d'un billet négocié en bourse inverse (ETN) ), une obligation non garantie.

En revanche, les FNB «traditionnels» se sont généralement bien comportés – certains même avec des volumes de négociation presque records. Bien que les deux types de produits aient fonctionné comme prévu, les commentateurs n'ont pas remarqué la différence.

«L’évolution des FNB est loin d’être terminée», observent Maureen O’Hara et Ayan Bhattacharya dans FNB et risques systémiques. Sur ce point, nous sommes d'accord.

Au fur et à mesure que de nouveaux événements sur le marché se déroulent, davantage de données et d'informations sur la performance des FNB dans des conditions de marché variables seront disponibles. Pour vraiment progresser, nous devons utiliser ces données pour tester ces hypothèses plutôt que de spéculer à leur sujet.


1. Markit, BlackRock, au 31 décembre 2019. (Exclut les marchandises négociées en bourse, les billets négociés en bourse et les actifs des fonds communs de placement négociés en bourse.)

2. Bloomberg, du 18 juin 2013 au 25 juin 2013.

3. Bloomberg, BlackRock, formulaire N-CEN, au 13 novembre 2019.

4. BlackRock, formulaire N-CEN, au 13 novembre 2019.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


© 2020 BlackRock, Inc. Tous droits réservés.

Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / Jan Auer / EyeEm


Apprentissage professionnel pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles au crédit d'apprentissage professionnel (PL). Enregistrez facilement des crédits à l'aide de l'application CFA Institute Members, disponible sur iOS et Android.

Barbara Novick

Barbara G. Novick est vice-présidente et cofondatrice de BlackRock. Dans son rôle actuel, Novick supervise les efforts de l'entreprise à l'échelle mondiale pour la politique publique et la gestion des investissements. De la création de l'entreprise en 1988 à 2008, Novick a dirigé le Global Client Group et a supervisé le développement commercial mondial, le marketing et le service à la clientèle pour les actions, les titres à revenu fixe, la liquidité, les investissements alternatifs et les produits immobiliers pour les investisseurs institutionnels et individuels et leurs intermédiaires à l'échelle mondiale. Novick est l'auteur de nombreux articles sur la gestion d'actifs et les questions de politique publique.

Samantha Merwin, CFA

Samantha Merwin, CFA, est la responsable du plaidoyer des marchés pour les marchés et investissements ETF & Index Investing (EII) chez BlackRock. Dans ce rôle, elle travaille en étroite collaboration avec le Global Public Policy Group de BlackRock pour aborder un large éventail de questions liées à l'indexation et aux ETF avec les décideurs du monde entier. Elle travaille également à améliorer le dialogue actuel sur la façon dont l'indexation et les FNB affectent les marchés financiers avec les clients et les participants au marché. Merwin est membre du conseil de la Bryant University Wall Street et du conseil du doyen du Bryant University College of Business. Elle est également CFA charterholder.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *