Catégories
Info investissements

Critique de livre: la puissance d'un numéro unique

Le pouvoir d'un numéro unique: une histoire politique du PIB. 2016. Philipp Lepenies.


«Le produit intérieur brut (PIB) est le chiffre statistique le plus puissant de l'histoire de l'humanité. Aucun autre indicateur n'a jamais eu un tel impact. À première vue, le PIB est simplement la mesure de la production économique d’un pays, la valeur de tous les biens et services produits au cours d’une période donnée, exprimée en nombre. Cependant, le PIB est bien plus qu'une simple statistique. Avec la croissance, qui décrit son taux de variation, le PIB sert d'indicateur clé du développement et du progrès. »

Après ce premier paragraphe succinct et séduisant de Le pouvoir d'un numéro unique: une histoire politique du PIB, Philipp Lepenies, professeur invité de politique comparée à la Freie Universität de Berlin, se propose de répondre à trois questions:

  1. Comment et pourquoi en sommes-nous arrivés à cette mesure numérique du progrès?
  2. Quel est l'impact de son utilisation?
  3. Où pourrions-nous aller d'ici?

La troisième question intéressera le plus les analystes financiers et les gestionnaires de portefeuille, en particulier ceux qui investissent à très long terme ou qui intègrent des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans leurs analyses. Il est cependant préférable de répondre à cette question après avoir examiné l’excellent travail de Lepenies en répondant aux première et deuxième questions. Comme dans de nombreux autres domaines du CFA® Cursus du programme, les analystes peuvent tirer au mieux leurs propres conclusions en comprenant d'abord le cadre et les fondements de l'évolution continue du PIB dans le calcul économique et politique des gouvernements.

Les premiers chapitres du livre retracent les contributions historiques de trois figures majeures – William Petty, Colin Clark et Simon Kuznets – à l'idée et à la rigueur méthodologique du PIB. Petty (1620-1687) a travaillé à une «connaissance précise des conditions sociales et économiques (de l'Angleterre)», y compris le «premier calcul systématique du revenu national». Il a émis l'hypothèse que son «arithmétique politique» pourrait être utilisée pour estimer l'assiette fiscale potentielle de la population et maximiser sa contribution à la puissance militaire de l'Angleterre. Deux siècles plus tard, Clark a proposé les trois méthodes qui sont encore utilisées pour calculer le revenu national: «du côté de la production, du côté des revenus et du côté des dépenses». Il a utilisé un précurseur de la parité de pouvoir d’achat aujourd’hui pour comparer les résultats entre les pays et pour montrer les changements dans l’emploi au sein des pays alors qu’ils passaient de l’agriculture à l’industrie manufacturière pour les économies de services. Kuznets a travaillé en même temps que Clark mais aux États-Unis. Il a postulé que la croissance démographique pourrait jouer un rôle important dans la croissance du PIB et, malgré son affinement considérable du calcul du PIB, il a mis en garde contre une mauvaise interprétation des résultats car les intrants étaient ce pourrait être mesuré plutôt que ce devrait Être mesuré.

En quelques années durant la Grande Dépression, le revenu national est devenu une pierre de touche politique, et il a depuis été adopté par les politiciens du monde entier, même si l'orthodoxie économique et les politiques sociales sous-jacentes diffèrent. Qu'est-ce que cela signifie pour les perspectives de croissance à long terme d'une entreprise lorsque les politiciens américains se concentrent davantage sur la croissance du PIB que sur la protection sociale ou lorsque les politiciens scandinaves trouvent un équilibre considérablement différent? Les différences peuvent masquer des défis cachés pour les entreprises, notamment l'accès à une main-d'œuvre qualifiée, la stabilité politique et les troubles sociaux – des facteurs qui doivent être pris en compte par les investisseurs à long terme.

Ce sont les entrées de PIB qui devrait être mesurés mais ne sont pas de plus en plus importants pour les analystes financiers et les gestionnaires de portefeuille. Ces intrants comprennent le coût d'externalités telles que les polluants et le carbone; l'épuisement des ressources naturelles, y compris l'eau; et la contribution du travail domestique non compté. Ce sont les facteurs macro-environnementaux et sociaux que les analystes qui utilisent «l'intégration ESG» intègrent de plus en plus dans leurs modèles de valorisation – analystes pour qui La puissance d'un numéro unique sera utile de deux manières.

Premièrement, les analystes qui évaluent les actions individuelles doivent travailler dans un système de reporting détaillé dans lequel les informations environnementales et sociales ne sont pas standardisées, qu'elles proviennent directement de l'entreprise, d'un fournisseur tiers ou d'un gouvernement ou d'un organisme de réglementation. À cette fin, la longue histoire politique du PIB fournit un contexte précieux à mesure que les efforts de normalisation se déroulent, comme ceux menés aux États-Unis par le Sustainability Accounting Standards Board (SASB) et à l'échelle internationale par la Global Reporting Initiative (GRI).

Deuxièmement, les propriétaires d’actifs à long terme, tels que les grands régimes de retraite, trouveront la perspective historique du livre utile car ils envisagent la possibilité d’une définition plus large du PIB. Par exemple, l'inclusion de paramètres environnementaux et sociaux dans le PIB pourrait modifier les hypothèses de taux de croissance pour certains pays, avec des implications concomitantes pour les allocations d'actifs des régimes de retraite et les taux d'actualisation.

Dans le dernier chapitre du livre, Lepenies parle des «efforts internationaux actuels pour établir une mesure statistique distincte du bien-être de la société, parallèle ou même à la place du PIB». Il note que de tels travaux sont en cours dans plusieurs pays, notamment aux États-Unis, au Canada, en Italie, en Allemagne et en France, et sont menés à l'échelle internationale par l'OCDE, la Banque mondiale, l'ONU et l'UE. Ces travaux s'ajoutent aux efforts de normalisation des rapports de la SASB et de la GRI, comme indiqué précédemment. Il aurait été utile que ce matériel soit inclus dans le livre. Il s’agit toutefois d’une petite critique qui met en évidence la force narrative des chapitres sur le cadre historique du PIB et la relative brièveté de la conclusion.

Publié à l'origine en français en 2013 et récemment traduit, La puissance d'un numéro unique offre un historique et un contexte bienvenus pour un domaine en évolution de la mesure économique qui peut potentiellement fournir un avantage concurrentiel aux analystes avant-gardistes, aux gestionnaires de portefeuille et aux stratèges d'entreprise.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Ian Robertson, CFA

Ian Robertson, CFA, est gestionnaire de portefeuille, administrateur et vice-président chez Odlum Brown Limited, Vancouver, Colombie-Britannique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *