Catégories
Info investissements

Ce que les débats les plus actifs et les débats passifs manquent

Les fonds actifs surclassent-ils leurs homologues passifs?

Depuis les années 1970, lorsque les fonds passifs ont été lancés pour la première fois, jusqu'à aujourd'hui, lorsque leurs actifs sous gestion (AUM) ont dépassé ceux des fonds actifs, le débat actif contre passif s'est concentré sur cette question.

Mais ce n'est là qu'une des questions que les investisseurs doivent prendre en considération. Et ce n'est pas le plus important. Les autres considérations sont plus critiques pour deux raisons: parce qu'elles nous aident à comprendre les premiers principes du débat et parce qu'elles élèvent ce débat du théorique au pratique.

Bouton d'abonnement

En ce qui concerne le choix entre actif et passif, les investisseurs professionnels et particuliers parmi nous ont au moins trois questions à considérer:

1. Peut-on le faire?

Est-il possible pour un fonds ou un investisseur de surperformer un indice de marché? Bien sûr. Mais pourquoi est-ce possible?

Imaginons que le marché ne soit composé que de deux actions de taille et de valeur égales, A et B. Au cours d'une année donnée, le prix de l'action A augmente de 20% et celui de B chute de 20%. La performance totale de l'indice de marché est la moyenne des deux valeurs: 0%. En tant qu'investisseurs actifs, nous aurions pu choisir l'action A et y investir tout ou partie de notre argent. Et nous aurions pu ajouter plus de valeur en court-circuitant le stock B.

Bien sûr, avec seulement deux actions au choix, nous avons un nombre très limité de décisions potentielles. Mais que se passerait-il s'il y avait 5 000 actions et qu'elles ont chacune généré un rendement d'environ 15%? Ensuite, même si nous faisions la recherche, le manque de dispersion des rendements signifierait que nous ne pourrions pas ajouter de valeur. Ainsi, pour que les investisseurs actifs aient une chance de réussir, la performance des titres doit varier considérablement.

Par conséquent, une mesure approximative de la capacité d'un actif à surperformer – de l'opportunité active – est le nombre de titres disponibles sur un marché donné, la dispersion entre les meilleurs et les moins performants d'entre eux, et la proportion d'investisseurs de détail par rapport aux investisseurs professionnels. Les grands marchés boursiers comme ceux des États-Unis ou de l'Inde comptent plus de 3 000 titres cotés avec d'énormes dispersions entre eux. Les investisseurs actifs ont donc de nombreuses opportunités d'ajouter de la valeur.

Mais le nombre de titres et la dispersion entre les meilleurs et les moins performants varient d'un marché à l'autre et d'un type de titre à l'autre, qu'il s'agisse d'actions, de titres à revenu fixe, de capital-investissement, d'immobilier ou autre. Donc, tous les marchés ne sont pas égaux. En effet, dans certains cas, l'opportunité active peut être proche de zéro.

L'avenir de la gestion des investissements

2. Est-ce que c'est fait?

Cette deuxième question est celle à laquelle les débats les plus actifs et les débats passifs cherchent à répondre. Les adhérents de chaque côté citent les statistiques sur le nombre de fonds actifs qui ont surperformé leurs indices de marché respectifs et depuis combien de temps ils ont pu maintenir cette surperformance.

Mais que prouvent leurs analyses? Ce n'est pas parce que la plupart des fonds ne surperforment pas que sélectionner des fonds est une entreprise impossible ou sans mérite. Cela signifie simplement que c'est difficile. Sinon, que proposeraient les maisons de recherche et les consultants en investissement comme propositions de valeur?

Les sélecteurs de fonds savent également que les fonds actifs doivent choisir un «style d'investissement» pour exprimer leur philosophie d'investissement. Ce style sera nécessairement parfois sous-performant. Si ce n'était pas le cas, si le marché ne s'y opposait pas de temps en temps, il y aurait peu de possibilités de sélection de titres dans ce style.

Les puristes comparent les fonds d'un style particulier à un indice de marché conçu pour correspondre à ce style – par exemple, en comparant les fonds de valeur à des indices basés sur des facteurs de valeur. Cette approche pourrait aider à distinguer les compétences des rendements style / facteur, mais elle oblige les gestionnaires à définir leur philosophie en fonction du troupeau. Et comment cela aide-t-il les investisseurs de détail qui ont tendance à ne pas avoir beaucoup de connaissances sur les styles ou les opinions sur ceux qui vont surperformer à court ou à long terme, s'ils devraient investir dans une combinaison de styles pour atténuer la volatilité, etc.? À quoi sert cette approche pour eux?

Annonce pour gagner un rapport sur la confiance des investisseurs

3. Puis-je le faire?

C'est la question la plus pertinente pour tout investisseur. Les investisseurs actifs et les fonds actifs peuvent surperformer le marché, mais différents investisseurs ont des capacités différentes. Peu d'entre nous peuvent choisir à l'avance des actions et des fonds surperformants. Et pour ceux qui réussissent, le retour à la moyenne les ramène finalement sur terre.

Mais alors que les investisseurs ont tendance à être sceptiques quant aux talents de sélection de titres, nous pouvons être trop confiants dans nos capacités de sélection de fonds. Les flux de données sur les fonds suggèrent que les investisseurs suivent les performances des un, trois ou cinq ans. Ou peut-être que la corrélation est indirecte: nous suivons peut-être des notes d'étoiles qui, à leur tour, sont basées sur les performances passées. Ou nous suivons les recommandations des conseillers financiers, qui – Devinez quoi? – sont également basés sur les performances passées. Ou nous suivons les suggestions des régulateurs et évaluons les antécédents – un autre synonyme de performances passées.

Que devons-nous suivre sinon les performances passées et l'analyse de portefeuille?

Maintenant cette est une bonne question. Les maisons de recherche et les cabinets de conseil les plus influents examinent des facteurs qualitatifs tels que les personnes, la philosophie, les processus, l’engagement de la société et l’alignement des intérêts, etc. Ils rencontrent les équipes d’investissement, de gestion et même d’exploitation. Ils rédigent ensuite des rapports de notation et les vendent à des intermédiaires de conseil financier.

La pratique actuelle présente un certain nombre de problèmes:

  • Le processus d'évaluation des fonds, mené par le biais de réunions en personne et d'échanges de courriels, est lourd, opaque et coûteux.
  • Seules les grandes sociétés de recherche et de conseil sont suffisamment influentes pour rencontrer les équipes de direction. Les petites entreprises et les conseillers individuels n'ont pas cet accès. Ainsi, le marché des notations peut être dominé par une poignée d'acteurs.
  • Tous les conseillers financiers ne sont pas d'accord avec la proposition de valeur et la philosophie d'investissement des grandes sociétés de recherche ou n'achètent pas leur recherche. Ils peuvent mener leur propre analyse en interne, mais sans échelle et accès comparables, ils sont considérablement désavantagés. Ensuite, il y a les incitations pour les conseillers financiers: le modèle évolue dans le monde entier, passant de commissions à des conseils rémunérés, ce qui exerce une pression sur l'industrie.
  • Si les investisseurs veulent évaluer et acheter des fonds directement, comme le régulateur indien les encourage à le faire, nous ne pourrons probablement pas avoir l’échelle et l’accès à moins que nous ne soyons multimillionnaires.
Annonce du journal Financial Analysts

Pourquoi les modèles économiques de notation de fonds rappellent-ils davantage ceux de l'industrie de la notation de crédit que ceux de la recherche sur les actions? Pourquoi seulement quelques maisons de notation sont-elles payées par les maisons de fonds? Pourquoi n'y a-t-il pas des centaines d'opinions sur les fonds comme sur les actions?

La réponse, à mon avis, est due au manque d'informations. Une grande partie des données nécessaires – les statistiques de performance / de portefeuille, les entretiens du gestionnaire de fonds sur la philosophie et le processus d'investissement, sur la diligence raisonnable opérationnelle, etc. – sont disponibles et accessibles à quelques-uns seulement.

En attendant, en tant qu'investisseurs – professionnels ou non – nous devons nous demander:

  • Puis-je choisir de bons fonds avec le temps et les informations dont je dispose?
  • Puis-je faire confiance à mon conseiller financier / à moi-même pour avoir l'expertise, l'accès et les incitations nécessaires pour sélectionner de bons fonds pour moi ou mes clients?
  • Puis-je surveiller les fonds sur une base continue, en changeant les fonds si nécessaire, de sorte que toute surperformance ne soit pas annulée par les coûts associés?

Si la réponse à l'une de ces questions est non, alors nous devrions envisager de devenir passif.

À tout le moins, en envisageant ces questions, nous avons adopté une approche réfléchie, délibérée et intentionnelle.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.


Tous les articles sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme des conseils en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit d'image: © Getty Images / Grant Faint

Hansi Mehrotra, CFA

Hansi Mehrotra, CFA, est le fondateur de The Money Hans, un blog d'éducation sur les finances personnelles destiné aux investisseurs de détail, et fondateur et éditeur de Money Management India.

Mehrotra possède plus de 20 ans d'expérience dans le secteur des services financiers, principalement dans la prestation en ligne de recherche en investissement et de conseil pour le secteur de la gestion de patrimoine. Elle a créé les activités de gestion de patrimoine pour les activités de conseil en investissement de Mercer en Asie-Pacifique. Elle a également dirigé un certain nombre de projets en Inde, notamment la conception des options d'investissement pour le National Pension Scheme.

Elle est titulaire d'un baccalauréat ès arts de l'Université de Delhi et d'un diplôme d'études supérieures en finance appliquée et investissements.

Mehrotra a été nommé TopVoice et PowerProfile sur LinkedIn.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *